在最近一场CBA的焦点对决中，北京男篮以14分的差距不敌浙江队，这一结果不仅令人惋惜，北京男篮的三外援总共仅得到27分的表现更是引发了公众的热烈讨论。那么，是三外援的表现不佳，还是主教练许利民所倡导的“极度平均主义”战术导致了这场失利？本文将对此进行深入分析。

篮球比赛中，外援的表现往往是决定胜负的关键因素。然而，在这场比赛中，北京队的三位外援布朗、史密斯和威尔森的表现并不突出，合计得分仅为27分，这不仅低于他们的平均水平，也严重影响了球队的整体进攻。对于一支实力雄厚的球队来说，这样的外援表现显然是不及格的。

那么，许利民的“极度平均主义”战术是否存在问题呢？从表面上看，许利民试图通过增加球员的出场时间和球权分配来打破对手的防守，这种策略看似合理。让每位球员都能在场上发挥自己的特长，有助于提升球队的多样性和不确定性，避免过度依赖个别球星。但在与浙江队的对决中，这种策略似乎并未奏效。北京队在关键时刻未能找到得分点，反而被浙江队抓住反击机会，最终导致了败局。

实际上，“极度平均主义”策略在其他队伍中也有过尝试，但成功的案例并不多。一位篮球评论员表示：“这种策略的最大风险在于，如果球员在场上没有明确的角色定位，容易导致大家都在打球，但真正得分的却没有。”

具体来看，浙江队采用了完全不同的策略。在他们的战术体系中，外援和国内球员之间的分工明确，外援负责主要的得分任务，而本土球员则负责防守和协作。这种分工使得球队在进攻和防守两端都能保持良好的状态。在这场比赛的上半场，浙江队就通过高效的进攻和坚固的防守建立了两位数的领先优势，并在下半场稳扎稳打，最终赢得了比赛。

**案例分析**：纵观联盟中的成功球队，如广东和辽宁，他们的成功往往离不开外援和本土球员的紧密结合。在这种模式下，外援的个人能力可以在关键时刻站出来，而本土球员则保证整体运作的流畅性和稳定性。相比之下，北京队过于注重“平等”，反而放弃了外援的优势。

综合来看，北京队在许利民的带领下选择了较为大胆的“极度平均主义”策略，但在面对浙江队时却遭遇了挫折。未来若想在联盟中脱颖而出，北京队或许需要重新审视和调整战术体系，充分发挥外援的作用，并合理利用国内球员的优势与潜力。